Avant toute chose, qu’entendre par « déconstruire » ? C’est un terme à la fois ancien et récent. Le Larousse de 1922 signale déjà déconstruire comme « défaire ce qui était construit », quand détruire est l’action de démolir. Le néologisme de sens revient à Derrida qui en fit une analyse des structures sédimentées, pour traduire le mot Destruktion employé par Heidegger . La déconstruction (Destruktion) n’est pas à confondre avec la destruction qui met à bas (Zerstörung). Elle remonte dans le temps du complexe au simple, du composé à l’élément par une mise en pièces qui démonte selon l’ordre inverse de l’assemblage. Comme beaucoup de termes allemands empruntés à la langue française, Destruktion a un sens abstrait : mettre au jour un ordre d’établissement. Elle a pour synonyme Abbau : le démantèlement d’une structure. Si elle n’était que cela, la déconstruction serait une savante métaphore du bâtiment pour parler d’analyse. Heidegger lui donna une autre perspective. Il tint à prévenir deux contresens. Le premier ferait d’une telle déconstruction une relativisation des points de vue. En écartant une doxographie et le relativisme historique il paya sa dette envers une philosophie essentialiste. Le second y verrait un aspect négatif , un rejet de la tradition. Inversement Heidegger insista sur son aspect positif : la déconstruction met au jour une interprétation pour la développer avec une plus grande lucidité. D’abord, reprendre l’histoire d’une question. Un savoir, une discipline, une pratique n’est pas une donnée désincarnée et intemporelle, mais une construction attribuable à des auteurs, située dans une trajectoire identifiable, dans un monde culturel donné, avec un début, des étapes et une fin. En ce sens la déconstruction s’inscrit dans la tradition nietzschéenne de la généalogie d’un concept, puisqu’elle en recense l’« origine » ou la « filiation » (Herkunft) pour en établir « l’acte de naissance » (Geburtsbrief).